Seit mehr als anderthalb Jahrhunderten erzählt Costa Rica seine nationale Geschichte als eine Abfolge von landgestützten Heldentaten, aufgeklärten politischen Entscheidungen und einer frühen friedlichen Berufung. Es gibt jedoch eine unangenehme Lücke in dieser sorgfältig konstruierten Erzählung: die Transitkampagne (1856-1857) und die entscheidende Rolle, die das Land bei der Kontrolle des San Juan-Flusses, einer der wichtigsten geopolitischen Arterien in Zentralamerika, spielte.
Diese Kluft ist nicht anekdotisch. Sie ist strukturell. Und die Folgen reichen weit über die Vergangenheit hinaus.
Ein Fluss, der eine Grenze war, eine Waffe und eine
Im Jahr 1856 war der San Juan River nicht nur eine geografische Besonderheit. Er war ein strategischer interozeanischer Korridor, der von Cornelius Vanderbilts Transit Company genutzt wurde, um den Atlantik und den Pazifik zu verbinden, lange bevor es den Panamakanal gab. Die Kontrolle über den San Juan bedeutete die Kontrolle über den Fluss von Menschen, Waren, Waffen und Macht in der mittelamerikanischen Landenge.
Als William Walker und die Filibuster diese Route eroberten, antwortete Costa Rica nicht nur zu Lande, sondern – und das ist der Schlüssel – auf dem Fluss. Unter dem Kommando von Major Máximo Blanco Rodríguez führte eine improvisierte, schlecht ausgerüstete und politisch im Stich gelassene costaricanische Truppe eine der kühnsten Flusskampagnen des 19. Jahrhunderts in Lateinamerika durch: die Kaperung von neun Dampfschiffen, die effektive Blockade der interozeanischen Route und die logistische Erstickung des Filibuster-Projekts.
Ohne diese Kampagne wäre der Krieg gegen Walker nicht gewonnen worden.
Und doch verschwand die Kampagne aus dem Zentrum der nationalen Berichterstattung.
Schweigen war kein Zufall
Jede Nation wählt aus, woran sie sich erinnert. Aber nicht alles Vergessen ist unschuldig.
Am Ende des 19. Jahrhunderts begann in Costa Rica ein Prozess der politischen und symbolischen Neuordnung. Die Eliten, die nach dem Sturz von Juan Rafael Mora die Macht übernommen hatten, brauchten eine stabile, weniger konfliktreiche und weniger militärische Darstellung, die ihren Interessen besser entsprach. In diesem Zusammenhang waren bestimmte Figuren unangenehm. Bestimmte Kampagnen ließen sich nur schwer einordnen. Bestimmte Protagonisten waren zu sichtbar.
Das Ergebnis war ein fortschreitendes Schweigen, das zunächst stillschweigend und dann institutionalisiert wurde. Dieses Schweigen war nicht auf das 19. Es wurde im 20. Jahrhundert übernommen, normalisiert und verstärkt, insbesondere nach der Gründung der Zweiten Republik, als Costa Rica eine internationale Identität festigte, die auf Entmilitarisierung, Pazifismus und demokratischer Ausnahmestellung beruhte.
In dieser neuen Erzählung hatten der Flusskrieg, die bewaffnete Kontrolle eines interozeanischen Korridors und die Figur eines erfolgreichen Militärkommandanten keinen Platz.
Amputierte Geschichte, geschwächtes Recht
Hier zeigt sich eine entscheidende Konsequenz, die selten diskutiert wird.
Seit mehr als einem Jahrhundert ist Costa Rica mit Rechtsstreitigkeiten, Verträgen, Schiedssprüchen und internationalen Urteilen im Zusammenhang mit dem San Juan-Fluss und der Grenze zu Nicaragua konfrontiert: der Cañas-Jerez-Vertrag, der Cleveland Award, das Alexander-Übereinkommen, die Urteile des Internationalen Gerichtshofs von 2009 und 2015.
In all diesen Prozessen hat das Land gültige Rechtsansprüche verteidigt. Aber es hat dies getan , ohne seine eigene historische Erfahrung auf dem Fluss vollständig zu integrieren, ohne klar zu behaupten, dass es seit dem 19. Jahrhundert ein souveräner, militärischer und logistischer Akteur in diesem Raum ist.
Das Ergebnis war eine rechtlich korrekte, aber historisch unvollständige Verteidigung.
Wenn ein Staat auf sein eigenes strategisches Gedächtnis verzichtet, verhandelt er aus einer geschwächten Position heraus. Nicht, weil er formale Rechte verliert, sondern weil er an Erzählung, Kontext und politischem Gewicht verliert .
Von der Vergangenheit in die Zukunft: Warum diese Debatte heute wichtig ist
Heute blickt die Welt wieder mit strategischem Interesse auf Zentralamerika. Neue globale Akteure – China, die Vereinigten Staaten, internationale Konsortien – untersuchen Logistikrouten, interozeanische Korridore, Hafeninfrastrukturen und Projekte, die den globalen Handel neu gestalten werden.
In diesem Szenario ist der San Juan-Fluss wieder einmal von Bedeutung.
Aber ein Land, das seine Geschichte nicht vollständig in diesen Fluss integriert hat, läuft Gefahr, zum Zuschauer der Entscheidungen anderer zu werden, anstatt ein informierter Gesprächspartner zu sein.
Die Erinnerung an die Transitkampagne wiederherzustellen ist keine nostalgische Übung. Es ist ein Akt der historischen Verantwortung. Es bedeutet zu verstehen, dass Souveränität nicht nur eine Linie auf einer Landkarte oder ein Gerichtsurteil ist, sondern auch das Bewusstsein, was verloren wurde, was verloren ist und was noch zurückgewonnen werden kann.
Eine Trilogie zum Wiederaufbau dessen, was zersplittert war
The Bitter Waters of the San Juan beginnt diesen Prozess aus der historischen Erzählung heraus: Es rekonstruiert die Kampagne, gibt denen, die ausgelöscht wurden, ein Gesicht und eine Stimme zurück und zeigt, wie der Fluss Schauplatz einer der kühnsten Entscheidungen des Landes war.
Silenced Waters wird sich mit der zweiten Ebene befassen: wie und warum diese Episode aus der nationalen Erzählung gelöscht wurde und wie dieses Vergessen die Außenpolitik, das Recht und das kollektive Gedächtnis beeinflusste.
Ein dritter Band wird den Blick nach vorne richten: die Streitigkeiten, die verpassten Chancen und die zukünftigen Möglichkeiten eines Landes, das sich endlich entschlossen hat, seine gesamte Geschichte aufzuarbeiten.
Denn kein Land kann seine Zukunft gut verteidigen, wenn es seine Vergangenheit nicht vollständig verstanden hat.
