Pendant plus d’un siècle et demi, le Costa Rica a raconté son histoire nationale avec un vide surprenant au cœur même de sa frontière orientale. Alors que la mémoire collective rejouait les hauts faits de Santa Rosa et de la seconde bataille de Rivas, le pays laissait dans l’ombre un autre épisode décisif : la campagne du Transit (1856-1857), la seule campagne fluviale organisée et victorieuse de l’histoire de l’Amérique centrale, menée par le major Máximo Blanco Rodríguez et la colonne Vanguard, dont les hommes remontèrent le San Juan dans des conditions extrêmes, capturèrent neuf bateaux à vapeur qui faisaient de l’obstruction et bloquèrent la route interocéanique de William Walker.
Cette opération, par sa précision logistique, sa domination territoriale et son contrôle de l’artère stratégique du continent, a changé le cours de la guerre au Nicaragua et a fermé la porte à l’expansion esclavagiste en Amérique centrale et au Mexique.

Cependant, ce triomphe extraordinaire n’a pas été transformé en symbole national.
Il a été réduit au silence, coupé, déplacé dans les marges de l’histoire officielle.
Et ce n’est pas par négligence.

La trilogie Waters of Oblivion découle de ce mystère et l’explique pas à pas.

I. L’origine : une victoire effacée

À Les eaux amères du San Juanle premier livre, je reconstitue la campagne à partir de la boue, de la fièvre et du combat : de la construction désespérée de radeaux et de parapets improvisés, en passant par la capture successive des paquebots, jusqu’à l’isolement total des filibusters sur la route de transit.
Ce volume restitue, avec une rigueur documentaire et une narration historique, le moment où Blanco et ses hommes ont réalisé quelque chose d’inconcevable : contrôler un corridor interocéanique dans le sang et la boue avec à peine deux cents soldats malades, affamés et sans soutien logistique.

Mais cette victoire a eu un prix politique inattendu.
L’ascension militaire et symbolique de Blanco a mis mal à l’aise les factions du gouvernement de Mora et les secteurs du pouvoir associés aux intérêts commerciaux de transit.La campagne fluviale a d’abord été minimisée, puis omise et enfin absorbée par un récit national qui, à partir de la fin du XIXe siècle, a privilégié d’autres symboles et d’autres protagonistes. La campagne fluviale a d’abord été minimisée, puis omise et enfin absorbée par un récit national qui, à partir de la fin du XIXe siècle, a privilégié d’autres symboles et d’autres protagonistes.

Ce premier silence – né d’un conflit politique interne – n’était qu’un début.

II. Le mécanisme de l’oubli : une décision d’état

Le deuxième livre, Aguas Silenciadasmontre que cette omission n’était ni accidentelle ni passagère.
Dans les décennies qui ont suivi, alors que le Costa Rica négociait, défendait et réinterprétait ses droits frontaliers sur le San Juan, le souvenir de la campagne fluviale est devenu un fardeau politique inconfortable.

Entre 1858 et 1916, dans les différents épisodes juridiques du traité Cañas-Jerez, de la sentence Cleveland, des conflits sur la navigation, la souveraineté et l’utilisation du fleuve, et du conflit sur les rives, l’existence d’une campagne militaire victorieuse sur le territoire nicaraguayen – et en particulier son succès stratégique sur la route interocéanique – n’a été ni utilisée, ni mentionnée, ni revendiquée.
Elle est devenue un espace mort dans le dossier historique du pays.

L’avènement de la Seconde République n’a pas brisé ce vide, il l’a consolidé.
La nouvelle identité “civique et pacifique” de l’État costaricien a préféré une histoire sans culture militaire, sans campagnes victorieuses, sans commandants inconfortables.
Il en est résulté une déconnexion structurelle entre l’histoire réelle de San Juan et la diplomatie costaricienne depuis plus d’un siècle.

III. La frontière de l’eau : différends et occasions manquées

À La frontière de l’eauDans le troisième volume, j’analyse les conséquences cumulées de cette négligence.

Les différends concernant l’île Calero, la controversesur la navigation , les revendications historiques réinterprétées à partir du Nicaragua et les arguments présentés devant La Haye au XXIe siècle montrent que le Costa Rica a défendu sa souveraineté avec des ressources partielles, sans intégrer la totalité de sa mémoire territoriale et militaire, et sans utiliser l’un des éléments les plus puissants de sa position historique :
la domination effective du San Juan en 1856-1857.

En omettant cette campagne décisive dans la construction de sa position juridique, le Costa Rica a laissé sur la table un ensemble d’arguments historiques qui, bien utilisés, auraient pu renforcer son discours souverain lors des arbitrages du 19e siècle, des litiges du 20e siècle et de la défense internationale du 21e siècle.

Pendant 150 ans, le pays a défendu le fleuve sans raconter sa véritable histoire.

IV. Récupération : mémoire, géopolitique et avenir

La trilogie complète propose un horizon plus large :
sauver l’histoire non seulement pour corriger le passé, mais aussi pour guider l’avenir.

Le monde connaît aujourd’hui un processus accéléré de reconfiguration des routes maritimes, des alliances régionales et des projets interocéaniques sous l’impulsion de nouvelles hégémonies.
Dans ce contexte, les Caraïbes, l’Amérique centrale et San Juan redeviennent des acteurs stratégiques.

Pour le Costa Rica, actualiser sa mémoire de la campagne fluviale, comprendre l’importance géopolitique du San Juan et reconnaître la figure de Máximo Blanco n’est pas un acte de nostalgie :
est un outil pour participer – avec sa propre voix et ses fondements historiques – aux débats sur l’infrastructure, la connectivité et les corridors du 21e siècle.

Conclusion

Las Aguas del Olvido est plus qu’une trilogie littéraire.
C’est un projet de reconstruction historique, un outil de mémoire publique et une tentative de rendre au Costa Rica un chapitre essentiel de son identité territoriale.

De l’épopée silencieuse de la colonne d’avant-garde aux conflits contemporains de La Haye, en passant par les traités, la diplomatie et le vide narratif accumulé pendant plus d’un siècle, cette trilogie révèle un fil conducteur clair :

Lorsqu’un pays renonce à sa mémoire, il abandonne une partie de sa souveraineté.
Lorsqu’il la récupère, il récupère son avenir.