Введение и контекст
Решение Международного суда (МС) от 16 декабря 2015 года разрешило один из самых значительных споров в новейшей дипломатической истории между Коста-Рикой и Никарагуа: спор о суверенитете над островом Портильос, также известным как остров Калеро в коста-риканском сознании, и об экологическом ущербе, нанесенном коста-риканской территории никарагуанскими работами в так называемом искусственном канале.
Это решение стало вехой для международного права в регионе, но его истинное значение невозможно понять без изучения долгого исторического пути, который ведет от Транзитной кампании (1856–1857 гг.) до современных договоров, арбитражей и споров. МС не судит прошлое военное время, но применяет критерии, разграничения и прецеденты, которые возникли — или должны были возникнуть — из тех событий.
Коста-Рика подошла к этому спору с неполным историческим багажом:
нарративным вакуумом, унаследованным от замалчивания Транзитной кампании и фигуры майора Максимо Бланко Родригеса. Этот вакуум, повторяющийся в образовании, дипломатии и политике, исключил важный компонент: демонстрацию эффективного контроля, историческое использование территории и логистическое господство над Сан-Хуаном в течение 1856–1857 годов.
Это молчание имело последствия.
Почему этот документ является ключевым для трилогии «Воды забвения»
В трилогии — «Горькие воды Сан-Хуана», «Заглушенные воды» и «Граница воды» — этот случай занимает центральное место, поскольку он представляет собой:
1. Юридическую кульминацию полутора веков споров.
Решение 2015 года является конечной точкой цепочки, которая включает в себя:
- Договор Каньяса–Хереса (1858 г.),
- Арбитраж Кливленда (1888 г.),
- Конвенцию Александра (1897 г.),
- Договор Хереса–Молины (1896 г.),
- и череду интерпретаций, недоразумений, дипломатических ошибок и упущений.
2. Зеркало, в котором наблюдается хрупкость национального повествования.
Коста-Рика защищала территорию с юридической состоятельностью, но без символической силы своей полной истории. Военная память 1856–1857 годов, включая эффективное присутствие в Сарапики, Сан-Карлосе и на берегу Сан-Хуана, так и не была интегрирована в ее современную дипломатию.
Решение признает суверенитет Коста-Рики, но также показывает, как страна предстала перед судом без консолидированного исторического повествования, которое усилило бы ее аргументы.
3. Мост к третьей книге трилогии.
«Граница воды» проанализирует, как Коста-Рика, несмотря на военные и юридические победы, упустила стратегические возможности из-за отсутствия нарративной преемственности между историей, правом и геополитикой.
Дело острова Портильос показывает, что будущее реки Сан-Хуан зависит не только от договоров, но и от восстановления стертой памяти и вступления в XXI век с четким видением:
кто контролирует рассказ, тот контролирует реку.
Содержание документа
Документ включает в себя:
- Аргументы, представленные Коста-Рикой и Никарагуа.
- Окончательное разграничение, установленное МС.
- Признание экологического ущерба, причиненного Никарагуа, и соответствующая компенсация.
- Анализ суверенитета острова Портильос.
- Современная интерпретация Договора Каньяса–Хереса спустя более 150 лет после его подписания.
Значение для исследователей, читателей и студентов
Это решение необходимо для:
- понимания текущего состояния границы,
- связывания современного международного права с военной историей XIX века,
- наблюдения за тем, как страна ведет переговоры о территории, когда она потеряла часть своей исторической памяти,
- и оценки важности Сан-Хуана в современной геополитике.
Документ представлен здесь как часть живого архива, который будет сопровождать эволюцию трилогии.
Скачать документ
👉 [Перейти к PDF-файлу решения Международного суда – 2015 г.]
(ссылка или кнопка для вставки, когда файл будет доступен)
