Арбитражное решение президента Гровера Кливленда (1888)
Международное заключение, которое укрепило границы… и углубило историческое молчание
Арбитражное решение Кливленда, изданное 22 марта 1888 года президентом Соединенных Штатов Гровером Кливлендом, является одним из самых определяющих дипломатических документов для понимания юридической и территориальной истории между Коста-Рикой и Никарагуа. По просьбе обеих стран Кливленд выступил в качестве арбитра для интерпретации Договора Каньяса-Хереса 1858 года, особенно в отношении судоходства по реке Сан-Хуан, суверенитета над ее водами и прав, связанных с ее использованием.
В заключении была подтверждена полная юридическая сила Договора Каньяса-Хереса и разъяснены несколько важных моментов:
- Суверенитет над рекой Сан-Хуан принадлежит Никарагуа,
но Коста-Рика сохраняет права навигации в коммерческих целях, при условии, что они не перевозят войска или военные материалы. - Коста-Рика имеет право вмешиваться, когда Никарагуа намеревается строить каналы, сооружения или отводные сооружения, которые влияют на судоходство или интересы Коста-Рики в реке.
- Никарагуа, со своей стороны, не может в одностороннем порядке изменять естественный режим Сан-Хуана в ущерб правам Коста-Рики.
Это решение стало интерпретационной основой речного режима Сан-Хуана на протяжении более века и до сих пор цитируется в современных решениях — включая процессы в Гааге XXI века — в качестве обязательной ссылки для обоих государств.
Кливленд и молчание о Транзитной кампании
Что еще более показательно, особенно в свете этой трилогии, так это то , что в решении НЕ упоминается.
Несмотря на то, что решение было вынесено всего через 31 год после Транзитной кампании (1856-1857 гг.), оно построено на повествовательной основе, в которой:
- захват коста-риканцами пароходов,
- временное военное господство в межокеанском коридоре,
- стратегическое присутствие Максимо Бланко в Сан-Хуане,
- и геополитическая важность речной блокады,
остаются полностью отсутствующими.
Этот пробел нельзя объяснить невежеством, поскольку Соединенные Штаты внимательно следили за войной 1856–1857 годов, а Транзитный маршрут был жизненно важен для их интересов. Скорее, это отражало унаследованное политическое замалчивание, начатое коста-риканскими элитами в конце XIX века и закрепленное официальным повествованием Второй республики.
Книги – LasAguas Amargas del San Juan, Aguas Silenciadas и La Frontera del Agua –реконструируют именно эту мертвую зону юридического и дипломатического дискурса, демонстрируя, что отсутствие Транзитной кампании в последующей территориальной аргументации стало историческим препятствием для Коста-Рики.
Исключив военное и стратегическое измерение 1856 года из последующего юридического отчета, Коста-Рика столкнулась с каждым судебным процессом — включая процесс Кливленда — не используя один из самых мощных аргументов своей собственной истории.
Ключевой документ для понимания трилогии
В рамках проекта:
- Горькие воды Сан-Хуана восстанавливают исторический факт, который не был упомянут в Кливленде.
- Заглушенные воды объясняют, как и почему возник этот нарративный пробел между военной кампанией и дипломатией XIX века.
- Граница воды анализирует последствия этого упущения в последующих судебных процессах:
от Кливленда до Гааги, через спор об Исла-Калеро, интерпретацию судоходства и проекты межокеанскогоканала.
Премия Кливленда является в трилогии мостом между молчаливым триумфом и слепой дипломатией, между игнорируемой военной историей и столетием арбитража, определившим судьбу Сан-Хуана.
[
