格羅弗·克里夫蘭總統仲裁裁決 (1888)
一項鞏固邊界的國際裁決……並加深了歷史性的沉默
由美國總統 克里夫蘭仲裁裁決 於 1888 年 3 月 22 日發布的 格羅弗·克里夫蘭，是理解 哥斯大黎加和尼加拉瓜 之間法律和領土歷史的最具決定性的外交文件之一。應兩國的要求，克里夫蘭擔任仲裁員，以解釋 1858 年的卡尼亞斯-赫雷斯條約，特別是關於聖胡安河的航行、其水域的主權以及與其使用相關的權利。
該裁決確認了卡尼亞斯-赫雷斯條約的完全有效性，並闡明了幾個要點：
- 聖胡安河的主權屬於尼加拉瓜，
但 哥斯大黎加保留以商業目的航行的權利，但不得運輸部隊或戰爭物資。 - 當尼加拉瓜試圖建造影響哥斯大黎加在河流中的航行或利益的運河、工程或改道工程時，哥斯大黎加有權干預。
- 尼加拉瓜方面，不得單方面改變聖胡安河的自然狀態，損害哥斯大黎加的權利。
這項裁決成為一個多世紀以來聖胡安河水文制度的解釋支柱，並且在當代決策中（包括 21 世紀海牙的訴訟程序）仍然被引用，作為對兩國具有約束力的參考。
克里夫蘭與對過境戰役的沉默
更能啟示的是，尤其考慮到三部曲，獎 項中並未提及的部分。
儘管該意見書是在 過境運動（1856–1857）僅31年後發布，但其敘事框架如下：
- 哥斯大黎加人佔領了輪船，
- 臨時軍事控制了跨洋走廊，
- 馬西莫·布蘭科在聖胡安河的戰略存在，
- 以及河流封鎖的地緣政治重要性，
都完全缺失。
這種空白不能用無知來解釋，因為美國密切關注 1856-1857 年的戰爭，並且過境路線對其利益至關重要。相反，它反映了一種繼承的政治沉默，由 19 世紀末的哥斯大黎加精英發起，並由第二共和國的官方敘事鞏固。
這三本書——《聖胡安的苦水》、《 沉默的水域》 和 《水邊界》——正是重建了法律與外交話語的死角，證明在隨後領土爭論中缺席過境行動，成為哥斯大黎加的 歷史障礙 。
由於將 1856 年的軍事和戰略層面排除在隨後的法律敘述之外，哥斯大黎加在每次訴訟（包括克里夫蘭的訴訟）中都沒有使用其自身歷史上最強大的論點之一。
理解三部曲的關鍵文件
在本計畫框架內：
- 聖胡安河的苦水 重建了克里夫蘭沒有援引的歷史事實。
- 沉默的水域 解釋了軍事戰役和 19 世紀外交之間為何以及如何產生這種敘事空白。
- 水的邊界 分析了這種遺漏在隨後的訴訟中的後果：
從克里夫蘭到海牙，再到卡萊羅島的爭端、航行的解釋和跨洋運河專案。
克里夫蘭獎在三部曲中，是默默 勝利與盲目外交之間的橋樑，是忽視的軍事歷史與決定聖胡安號命運的百年仲裁之間的橋樑。
[
