背景、範圍以及與三部曲的關係
《赫雷斯–莫利納條約》由哥斯大黎加和尼加拉瓜兩國的部長何塞·格雷戈里奧·赫雷斯（尼加拉瓜）和阿森松·埃斯基韋爾·莫利納（哥斯大黎加）於 1896 年簽署，是界定北部地區陸地邊界的關鍵外交文件之一，闡明了《卡尼亞斯–赫雷斯條約》（1858 年）和格羅弗·克利夫蘭總統的仲裁裁決（1888 年）中未解決或未充分明確的方面。
其重要性在於它在實地發展、整理和劃定了克利夫蘭裁決的若干條款，特別是關於：
- 邊界里程碑的劃定，
- 對聖胡安河河道的實際解釋，
- 其實際用水，
- 哥斯大黎加航運的銜接，
- 以及尼加拉瓜對該河流的主權與哥斯大黎加的衍生權利之間的關係。
與《卡尼亞斯–赫雷斯條約》（具有奠基意義但往往含糊不清）和克利夫蘭裁決（具有啟發意義但脫離實際）不同，《赫雷斯–莫利納條約》將義務落實到行政、地理和技術層面，成為理解現代邊界的不可或缺的文件。
其在三部曲中的重要性
在《被遺忘的水域》的敘事–歷史專案中，《赫雷斯–莫利納條約》是漫長的外交決策鏈條中的一個中間環節，其中過境戰役（1856–1857 年）的缺失——或有意的省略——再次變得明顯。
儘管自馬克西莫·布蘭科率領的哥斯大黎加縱隊佔領了海盜船、封鎖了跨洋航線並實際確保了哥斯大黎加在聖胡安河的主權以來，已經過去了近四十年，但事實是：
- 該條約未納入該地區最具決定性的軍事先例；
- 它也沒有承認戰爭期間哥斯大黎加對南部河岸的戰略控制；
- 它也沒有將布蘭科的戰役用作領土談判的歷史論據。
這種排除——並非偶然，而是外交模式的一部分——是三部曲所稱 的「記憶的死角」： 一個自十九世紀以來持續存在，後來被第二共和國加強的歷史真空，削弱了哥斯大黎加在隨後訴訟中的地位。
因此，《赫雷斯–莫利納條約》不僅因其內容而重要，而且因其未說明的內容而重要：它構成了聖胡安河軍事歷史如何逐漸與外交歷史分離的另一個證據，從而造成了至今仍影響著當下的差距。
要查閱完整文件
👉 下載赫雷斯–莫利納條約 (1896) 的 PDF
(一旦該檔案在網路上可用，請替換為相應的連結。)
