《聖胡安河與國際訴訟中的歷史記憶問題》。
介绍
在國際法中，歷史不僅僅是敘事的先例：它是一種 戰略輸入。國際條約、仲裁裁決與判決，皆在歷史脈絡中被明示或隱含地解釋，賦予主權、使用、有效控制及合法性等概念意義。
哥斯大黎加與尼加拉瓜之間的聖胡安河案，是刻 意遺漏關鍵歷史事件 ——1856–1857年過境行動——如何造成敘事真空的典型例子，這段空白影響了哥斯大黎加超過一世紀以來的法律與政治立場。
本文提出一個簡單但令人不安的論點： 當一個國家拒絕將其歷史完全納入法律論證時，其主權辯護的結構性就會被削弱。
交通運動：具有法律價值的歷史事件
1856年12月至1857年3月間，哥斯大黎加在聖胡安河展開了一項極具戰略性的河流軍事行動。在馬西莫·布蘭科·羅德里格斯少校指揮下，哥斯大黎加部隊俘獲了蒸汽船，封鎖了巴拿馬運河之前的主要跨洋通道——並瓦解了威廉·沃克的私掠戰後勤。
從當代觀點來看，這場運動整合了今日在 國際法上仍具相關性的元素：
- 有效控制戰略路線
- 有組織且持續的軍事使用
- 管理被俘資源
- 面對跨國威脅時的領土完整防衛
然而，這一事件並未被系統性地納入哥斯大黎加官方敘事或隨後的外交推演中。
從十九世紀到二十世紀：沉默的建構
過境行動的沉默並非偶然。
十九世紀，戰後內部政治衝突、派系間緊張以及總統胡安·拉斐爾·莫拉的悲慘命運，形成了對過去的選擇性敘事。有些人物被尊崇;其他如馬克西莫·布蘭科（Máximo Blanco）則被邊緣化。
二十世紀，特別是第二共和國成立後，這種沉默被 繼承並常態化。以非軍事化與和平主義為核心的新國家認同，傾向淡化與建國敘事不符的複雜軍事事件。
結果是史學著作不完整，且未明確意圖，卻遺漏了具有潛在法律與地緣政治影響的先例。
條約、裁決與訴訟，卻沒有完整歷史
從1858年的卡尼亞斯-赫雷斯條約，到克里夫蘭與亞歷山大仲裁裁決，再到近年來海牙國際法院的判決（2009、2015），哥斯大黎加部分捍衛了其航行權及某些法律原則。
然而，這些防禦工事 建造時並未明確將過境行動作為歷史與作戰的先例。
這產生了一個悖論：
哥斯大黎加曾為該法律辯護，但 已放棄捍衛賦予法律密度的歷史。
實際上，這使區域與全球敘事將衝突視為僅是法律爭議，與哥斯大黎加過去對河流走廊行使有效控制權無關。
記憶、主權與跨洋未來
如今，當世界再次將中美洲視為跨洋航線、物流基礎設施及地緣政治聯盟的戰略空間時，聖胡安河的案例呈現出新的層次。
歷史記憶不再是學術問題，而是成為 戰略資產。
將運輸行動重新納入當代對衝突的理解，並不意味著重新開啟爭端或質疑司法裁決。這暗示著更深層的意義： 恢復一個國家從更清晰、合法且長遠視野的立場進行談判所需的歷史連續性。
結論
聖胡安河不僅是地理界限或法律對象。這是一個歷史、法律與地緣政治交匯的空間。
當一個國家接受一個支離破碎的記憶時，它也接受了一個支離破碎的主權。
對像過境行動這類事件的批判性復原，並非美化過去，而是完成 過去。只有完整的歷史，我們才能建立能夠應對21世紀挑戰的法律與政治策略。
編輯註
本文是《 聖胡安 水流三部曲》—靜 默 水流—— 水邊線三部曲的智識計畫之一，致力於分析中美洲歷史記憶、主權與地緣政治之間的關係。
